內(nèi)貿(mào)海運  國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件的實務(wù)處理

　水上運輸包括海上運輸和內(nèi)陸水域運輸，其中海上運輸又包括國際海上運輸和沿海運輸。不同國家對于海上運輸和內(nèi)陸水域運輸有不同的規(guī)范，在我國，沿海運輸和內(nèi)陸水域運輸統(tǒng)稱為水路運輸， 而根據(jù)我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定可知，《海商法》只調(diào)整國際海上貨物運輸關(guān)系和船舶關(guān)系，換言之，國內(nèi)水路運輸是排除在《海商法》第四章的適用范圍以外的。

隨著經(jīng)濟貿(mào)易往來的頻繁，交通運輸糾紛也日益凸顯，由于我國在水上貨物運輸?shù)姆蛇m用方面還沿用“雙軌制”，這也引發(fā)了許多法律及司法實踐方面的問題，因此，小編今天將結(jié)合典型案例，對我國水路貨物運輸合同的效力及法律適用進行一定的探討。

相關(guān)法條：

     《海商法》第二條：本法所稱海上運輸,是指海上貨物運輸和海上旅客運輸,包括海江之間、江海之間的直達(dá)運輸。本法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸。

沿海、內(nèi)河貨物運輸與國際海上貨物運輸共同構(gòu)成了我國水上貨物運輸，但是在司法實踐中，沿海、內(nèi)河貨物運輸卻缺乏專門的法律規(guī)定，裁判尺度也不統(tǒng)一，尤其在法律適用方面常常出現(xiàn)適用錯誤的情況。

例如下面這則典型案例：

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司與中遠(yuǎn)航運股份有限公司、第三人海南一汽海馬汽車銷售有限公司水路貨損賠償糾紛案

——最高人民法院[2011]民提字第12號民事判決書

本案的焦點問題在于：

海南省高級人民法院作為二審法院在認(rèn)定太保海南公司的訴訟主體資格及貨損賠償責(zé)任方面，是否存在法律適用錯誤的問題。

裁判觀點

       海南省高級人民法院認(rèn)為：《車輛運輸合作協(xié)議》是合法有效的，但在認(rèn)定上述問題時，卻分別適用了《海商法》第四十二條、第五十四條和第五十八條規(guī)定，并以此為法律依據(jù)作出了判決。

       最高院在提審時，明確二審法院適用法律錯誤，應(yīng)予糾正并指出：本案系中遠(yuǎn)公司履行其簽訂的《車輛運輸合作協(xié)議》，負(fù)責(zé)承運涉案車輛海上運輸期間，因承運車輛損壞而引起的糾紛，屬于海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛，《海商法》作為特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但值得注意的是，本案所涉運輸?shù)貫楹？谥辽虾＃抵袊劭谥g的海上運輸。根據(jù)《海商法》第二條第二款的規(guī)定，中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸，包括內(nèi)河運輸和沿海貨物運輸，不能適用《海商法》第四章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

　　由此可知，《海商法》的相關(guān)規(guī)定并不適用于國內(nèi)水路貨物運輸，那么，在實踐中，該類糾紛案件中的問題，如合同效力、主體資格等應(yīng)適用什么法律法規(guī)予以處理呢？

合同效力的認(rèn)定

首先，要確定簽訂合同的主體資質(zhì)。根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》和《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，從事國內(nèi)水路運輸?shù)钠髽I(yè)和個人，應(yīng)當(dāng)達(dá)到并保持相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)條件，并在核定的經(jīng)營范圍內(nèi)從事水路運輸經(jīng)營活動。沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同，應(yīng)根據(jù)《合同法》第五十二條第5項規(guī)定認(rèn)定為無效。

其次，可進一步探討合同無效的處理。在合同無效的情況下，若承運人已實際履行了合同義務(wù)，或在履行過程中使產(chǎn)生了貨損，承運人及托運人的權(quán)利義務(wù)又該如何處理呢？參照《關(guān)于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》可知，在審判實踐中的處理方法有兩種：

1）若承運人已按照運輸合同的約定將貨物安全運輸?shù)街付ǖ攸c，承運人要求托運人或收貨人參照合同約定支付價款的，可以適當(dāng)予以支持；

2）同理，若出現(xiàn)貨損的，則可以綜合考慮托運人、收貨人和承運人對合同無效和貨損的過錯程度，判定相應(yīng)的民事責(zé)任。

法律的適用

如上文所述，此類糾紛一般可適用《合同法》第17章運輸合同的相關(guān)規(guī)定，此外，為了彌補國內(nèi)水路貨物運輸法律適用的不足，相關(guān)部門也先后出臺了各種形式的司法解釋、部門規(guī)章。例如原交通部于2000年8月28日發(fā)布了《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》，但2016年5月30日交通運輸部頒布《交通運輸部關(guān)于廢止20件交通運輸規(guī)章的決定》，自公布之日起施行，據(jù)此《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》又被廢止了。

值得注意的是，《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》雖然被廢止了，但其中關(guān)于水路貨物運輸?shù)膬?nèi)容卻較為全面、細(xì)化，在實踐中仍有適用的價值。目前司法實踐中較為統(tǒng)一的做法是：

1）若當(dāng)事人在運輸合同中明確約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)適用《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》，則可以基于當(dāng)事人的約定，將該規(guī)則的全部條文作為運輸合同的一部分，當(dāng)事人雙方可按照該規(guī)則確定各自的權(quán)利義務(wù)。

2）若當(dāng)事人沒有約定，法院或仲裁庭是否可以適用該規(guī)則呢？參照《<最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見>的理解與適用》可知，在司法實踐中比較普遍的觀點是，審理國內(nèi)水路貨物運輸合同糾紛時，可以在判決、裁決等法律文書的說理部分引用該規(guī)則內(nèi)容作為論述，而不宜作為裁判文書的法律依據(jù)。

       廣州琪林是一家專業(yè)做內(nèi)貿(mào)海運集裝箱的貨運公司，近年來，公司根據(jù)國內(nèi)運輸業(yè)當(dāng)前形式，大力發(fā)展公路配載門到門運輸服務(wù)，業(yè)務(wù)輻射全國各個港口，十年專業(yè)與多家船公司陸運公司有著長期良好穩(wěn)定的合作關(guān)系，建立了緊密的代理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，最大限度地降低客戶的運輸成本，使您足不出戶，便能完成所有的貨物運輸。